Gözlük takıyo diye ehliyete el konulurmu?

yapılan uygulama dogrudur..görevli memur görevini yapmıştır yok yere memurun günahını almayın..dinlendirici diye bir gözlük yok..o gözlüğü takmasını gerektiren br durum varki bunuda ehliyetine işletmesi gerekir..

 

İyigeceler.
Sizlerin de dediğii gibi şayet bir protez takıyorsanız, bu protezin mutlak surette ruhsatta yer alması gereklidir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken bir nokta var.Benim ehliyetimde "gözlükle" dye bir ifade var. Zira gözlerim +6.7 -7.4 mix astigmattır. Bu durumda gözlüksüz araç kullanmam imkansız. Zaten gözlük takmadan önümü göremiyorum...hele geceleri...Ama uzunca süre gündüzleri güneş gözlüğü kullandım. Hepimiz güneş gözlüğü kullanıyoruz. Hatta bir çoğumuza gerekli bile....Bu durumda ben güneş gözlüğü (ilk başlarda numarasızdı) kullandığımda aslında gözlük takıyorum ama protez takmıyorum. Yada siz buradaki ceza mantığına göre sağlığınız için gerekli bir aksesuarı takıyorsunuz ama protezinizi ruhsata işletmemişsiniz. Bu durumda polis memuru dinlendirici vecolor-matic bir gözlüğün protez olduğunanasıl karar verdi? Zira bu gözlüğün her zaman takılması zorunlu değildir. Dolayısıyla tıpkı güneş gözlüğü gibi zorunlu hallerde takılıyorsa (ki adı o yüzden dinlendiricidir) trafik polisi buna nasıl karar verdi? Ayrıca şu an numaralı güneş gözlüğü kullanıyorum. Kanunen gözlüklüyüm....Ama taktığım gözlüğün ruhsatta yeri yok. bu durumda ceza yer miyim?

Sizin babanızın başına gelen bu durum karşısında sağlık raporu istenir. Takılan gözlüğün zorunluluğu olmadığı ispat edilirse ceza düşecektir.

 

gene koydunuz son noktayıhttps://www.hyundaiclubtr.com/smileys/smiley4.gif

 

tolga hocam dinlendirici diye bir gözlük yokmuş..bu durumda memur gerekeni yapmış..ayrıca memur ehliyete el koymuş ceza yazmamış..

 

Şunun için söyledim Yusuf bey. Aslında dediğim gibi benim ehliyetimde "gözlük" ifadesi var. Numaralı gözlük diye bir ifade yok. O zaman kanunen boş çerçeveyi taktığımda kanunu yerine getirmiş oluyorum bu durumda.

Bu şahıs gözlük takmaya gerek yoktur diye bir doktor raporu alırsa, ehliyetine el konulması hükmü ortadan kalkmaz mı? Çünkü bu durumda aslolan gözlük takma zorunluluğunun olup olmadığıdır. Eğer zorunlu ise numarası yada derecesi (çok düşük numara olduğu çiin dinlendirici diye ifade ettim. Yani doktora gittiğinizde size 0.25 gözlük takmanız gerekiyor derse...takmak zorundasınız. ) doktor tarafından belirlenecektir.

 

o konuda haklısın hocam..kanunun acıklıgından kaynaklanan bir sorun..ama benim demek istediğimde memur zaten anlayamaz numarasını dogal olarak elinden geleni yapmış ve ehliyete el koymuş ceza yazmamış..
muhtemelen daha sonra saglık raporu isteyecektir..

 

Sanırım olay dediğiniz gibi gelişecek. Sizinde belirttiğiniz gibi kanun boşluklarından dolayı aslında cezai gerekitrecek bir durum yok. Yapılan uygulama da doğru. Bu durumda polis gücünün herhangi bir yanlış uygulaması da gözükmüyor.

 

benim demek istediğimde buydu hocam...tesekkur ederim...https://www.hyundaiclubtr.com/smileys/smiley20.gif

 

Siz neyin tartışmasını yapıyorsunuz anlamıyorum. 60 yaşı üzerinde ehliyetinde gözlüksüz yazan kişileri toplayın 10 kişiden 8'i gözlüksüz göremiyordur. Bu adam gözlük taktığı için neden suçlu olsun. takmasa suçlu olur vicdanen. Belli yaş üzeri için veya her 5 yıl için tekrar sağlık kontrolü olmalı bu gerçek. Ancak polisin böyle yoldan adam toplamasıyla bu işler yürümez. Peki ağır depresyon geçirmiş eli titremeye başlamış sağlıklı olmayan ama ehliyeti olanları polis nasıl tanıyacak? bu iş böyle olmaz bir kişi gühah keçisi ilan etmiş problemi çözmüşsünüz helal olsun size...